Sommes-nous Nés Prêts à Apprendre La Langue? La Théorie De Chomsky Dit Oui

2024 Auteur: Jesus Peterson | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 11:16

Les humains sont des êtres qui racontent des histoires. Pour autant que nous le sachions, aucune autre espèce n'a la capacité de parler et de l'utiliser de manière créative sans fin. Depuis nos débuts, nous nommons et décrivons les choses. Nous disons aux autres ce qui se passe autour de nous.

Pour les personnes immergées dans l'étude de la langue et l'étude de l'apprentissage, une question vraiment importante a suscité de nombreux débats au fil des ans: quelle part de cette capacité est innée - une partie de notre constitution génétique - et combien apprenons-nous de notre environnements?

Une capacité innée de langage

Il ne fait aucun doute que nous acquérons nos langues maternelles, avec leurs vocabulaires et leurs modèles grammaticaux.

Mais existe-t-il une capacité héritée sous-jacente à nos langues individuelles - un cadre structurel qui nous permet de saisir, de retenir et de développer la langue si facilement?

En 1957, le linguiste Noam Chomsky a publié un livre révolutionnaire intitulé «Syntactic Structures». Il proposait une idée nouvelle: tous les êtres humains peuvent naître avec une compréhension innée du fonctionnement du langage.

Que nous apprenions l'arabe, l'anglais, le chinois ou la langue des signes dépend, bien entendu, des circonstances de notre vie.

Mais selon Chomsky, nous pouvons acquérir le langage parce que nous sommes génétiquement codés avec une grammaire universelle - une compréhension de base de la structure de la communication.

L'idée de Chomsky est depuis devenue largement acceptée.

Qu'est-ce qui a convaincu Chomsky qu'une grammaire universelle existe?

Les langues partagent certains traits de base

Chomsky et d'autres linguistes ont dit que toutes les langues contiennent des éléments similaires. Par exemple, globalement, la langue se décompose en catégories similaires de mots: noms, verbes et adjectifs, pour n'en nommer que trois.

Une autre caractéristique commune du langage est la récursivité. À de rares exceptions près, tous les langages utilisent des structures qui se répètent, ce qui nous permet d'étendre ces structures presque à l'infini.

Par exemple, prenez la structure d'un descripteur. Dans presque tous les langages connus, il est possible de répéter les descripteurs encore et encore: "Elle portait un bikini à pois jaune tout petit."

Strictement parlant, plus d'adjectifs pourraient être ajoutés pour décrire plus en détail ce bikini, chacun intégré dans la structure existante.

La propriété récursive du langage nous permet d'élargir la phrase "Elle croyait que Ricky était innocent" presque à l'infini: "Lucy croyait que Fred et Ethel savaient que Ricky avait insisté sur son innocence."

La propriété récursive du langage est parfois appelée «emboîtement», car dans presque toutes les langues, les phrases peuvent être développées en plaçant des structures répétitives les unes dans les autres.

Chomsky et d'autres ont fait valoir que parce que presque toutes les langues partagent ces caractéristiques malgré leurs autres variations, nous pouvons être nés préprogrammés avec une grammaire universelle.

Nous apprenons la langue presque sans effort

Des linguistes comme Chomsky ont plaidé pour une grammaire universelle en partie parce que les enfants du monde entier développent le langage de manière très similaire sur de courtes périodes de temps avec peu d'aide.

Les enfants manifestent une conscience des catégories linguistiques à un âge extrêmement précoce, bien avant toute instruction manifeste.

Par exemple, une étude a montré que les enfants de 18 mois reconnaissaient que «un doke» faisait référence à une chose et que «praching» faisait référence à une action, montrant qu'ils comprenaient la forme du mot.

Avoir l'article «a» devant lui ou se terminer par «-ing» déterminait si le mot était un objet ou un événement.

Il est possible qu'ils aient appris ces idées en écoutant les gens parler, mais ceux qui adhèrent à l'idée d'une grammaire universelle disent qu'il est plus probable qu'ils aient une compréhension innée du fonctionnement des mots, même s'ils ne connaissent pas les mots eux-mêmes.

Et nous apprenons dans la même séquence

Les partisans de la grammaire universelle disent que les enfants du monde entier développent naturellement le langage dans la même séquence d'étapes.

Alors, à quoi ressemble ce modèle de développement partagé? De nombreux linguistes conviennent qu'il y a trois étapes de base:

• apprentissage des sons
• apprendre des mots
• apprendre des phrases

Plus précisement:

• Nous percevons et produisons des sons de parole.
• Nous bavardons, généralement avec un motif consonne puis voyelle.
• Nous prononçons nos premiers mots rudimentaires.
• Nous développons notre vocabulaire en apprenant à classer les choses.
• Nous construisons des phrases de deux mots, puis augmentons la complexité de nos phrases.

Différents enfants traversent ces étapes à des rythmes différents. Mais le fait que nous partageons tous la même séquence de développement peut montrer que nous sommes câblés pour le langage.

Nous apprenons malgré une `` pauvreté de stimulus ''

Chomsky et d'autres ont également soutenu que nous apprenons des langues complexes, avec leurs règles grammaticales complexes et leurs limitations, sans recevoir d'instructions explicites.

Par exemple, les enfants saisissent automatiquement la manière correcte d'organiser des structures de phrases dépendantes sans être enseignés.

Nous savons dire «Le garçon qui nage veut déjeuner» au lieu de «Le garçon veut déjeuner qui nage».

Malgré ce manque de stimulation pédagogique, nous apprenons et utilisons toujours nos langues maternelles, en comprenant les règles qui les régissent. Nous finissons par en savoir beaucoup plus sur le fonctionnement de nos langues qu'on ne nous en a jamais enseigné ouvertement.

Les linguistes aiment un bon débat

Noam Chomsky est l'un des linguistes les plus souvent cités de l'histoire. Néanmoins, il y a eu beaucoup de débats autour de sa théorie de la grammaire universelle depuis plus d'un demi-siècle maintenant.

Un argument fondamental est qu'il s'est trompé sur un cadre biologique pour l'acquisition du langage. Les linguistes et les éducateurs qui diffèrent de lui disent que nous acquérons la langue de la même manière que nous apprenons tout le reste: par notre exposition aux stimuli de notre environnement.

Nos parents nous parlent, que ce soit verbalement ou en utilisant des signes. Nous «absorbons» le langage en écoutant les conversations qui se déroulent tout autour de nous, des corrections subtiles que nous recevons pour nos erreurs linguistiques.

Par exemple, un enfant dit: "Je ne veux pas de ça."

Leur soignant répond: «Vous voulez dire, je ne veux pas de ça.»

Mais la théorie de la grammaire universelle de Chomsky ne traite pas de la façon dont nous apprenons nos langues maternelles. Il est axé sur la capacité innée qui rend possible tout notre apprentissage des langues.

Une critique plus fondamentale est qu'il n'y a pratiquement pas de propriétés partagées par toutes les langues.

Prenons par exemple la récursivité. Il existe des langages qui ne sont tout simplement pas récursifs.

Et si les principes et paramètres du langage ne sont pas vraiment universels, comment pourrait-il y avoir une «grammaire» sous-jacente programmée dans notre cerveau?

Alors, comment cette théorie affecte-t-elle l'apprentissage des langues en classe?

L'une des excroissances les plus pratiques a été l'idée qu'il existe un âge optimal pour l'acquisition du langage chez les enfants.

Le plus jeune, meilleure est l'idée dominante. Étant donné que les jeunes enfants sont préparés à l'acquisition du langage naturel, l'apprentissage d'une deuxième langue peut être plus efficace dans la petite enfance.

La théorie de la grammaire universelle a également eu une profonde influence sur les salles de classe où les élèves apprennent des langues secondes.

De nombreux enseignants utilisent maintenant des approches plus naturelles et immersives qui imitent la façon dont nous acquérons nos langues maternelles, plutôt que de mémoriser des règles grammaticales et des listes de vocabulaire.

Les enseignants qui comprennent la grammaire universelle peuvent également être mieux préparés à se concentrer explicitement sur les différences structurelles entre la première et la deuxième langue des élèves.

La ligne du bas

La théorie de la grammaire universelle de Noam Chomsky dit que nous sommes tous nés avec une compréhension innée du fonctionnement du langage.

Chomsky a basé sa théorie sur l'idée que toutes les langues contiennent des structures et des règles similaires (une grammaire universelle), et le fait que les enfants acquièrent partout la langue de la même manière, et sans trop d'effort, semble indiquer que nous sommes nés câblés avec les bases. déjà présent dans nos cerveaux.

Bien que tout le monde ne soit pas d'accord avec la théorie de Chomsky, elle continue d'avoir une influence profonde sur la façon dont nous pensons à l'acquisition du langage aujourd'hui.