Le taxi est arrivé à l'aube mais il aurait pu venir encore plus tôt; J'avais été éveillé toute la nuit. J'étais terrifié par le jour qui m'attendait et ce que cela signifierait pour le reste de ma vie.
À l'hôpital, j'ai enfilé une blouse de haute technologie qui me garderait au chaud pendant les longues heures où j'étais inconscient, et mon chirurgien est arrivé pour faire un rapide contrôle préopératoire. Ce n'est que lorsqu'elle fut à la porte, sur le point de quitter la pièce, que ma peur retrouva enfin sa voix. «S'il vous plaît,» dis-je. J'ai besoin de ton aide. Pouvez-vous me dire une fois de plus: pourquoi ai-je besoin de cette mastectomie? »
Elle s'est retournée vers moi, et je pouvais voir sur son visage qu'elle savait déjà ce que j'avais ressenti au fond de moi depuis le début. Cette opération n'allait pas avoir lieu. Nous allions devoir trouver un autre moyen.
Le cancer du sein avait englouti ma vie quelques semaines plus tôt, lorsque j'ai remarqué une petite fossette près de mon mamelon gauche. Le médecin généraliste pensait que ce n'était rien - mais pourquoi prendre le risque, demanda-t-elle gaiement en tapotant sur son clavier pour organiser le renvoi.
À la clinique dix jours plus tard, la nouvelle semblait à nouveau optimiste: la mammographie était claire, le consultant a deviné qu'il s'agissait d'un kyste. Cinq jours plus tard, de retour à la clinique, l'intuition du consultant s'est avérée fausse. Une biopsie a révélé que j'avais un carcinome invasif de grade 2.
J'ai été choqué, mais pas dévasté. La consultante m'a assuré que je devrais être une bonne candidate pour ce qu'elle a appelé la chirurgie mammaire conservatrice, pour ne retirer que le tissu affecté (cela est souvent connu sous le nom de tumorectomie). Cela s'avérerait être une autre prédiction erronée, bien que je sois reconnaissant de l'espoir précoce qu'il m'a donné. Cancer, pensais-je, je pourrais faire face. Perdre ma poitrine, je ne pouvais pas.
Le coup qui a changé la donne est venu la semaine suivante. Ma tumeur avait été plus difficile à diagnostiquer car elle se situait dans les lobules du sein, par opposition aux canaux (où se développent environ 80% des cancers invasifs du sein). Le cancer lobulaire trompe souvent la mammographie, mais il est plus susceptible d'apparaître sur une IRM. Et le résultat de mon IRM a été dévastateur.
La tumeur enfilée dans mon sein était beaucoup plus grosse que ne l'avaient indiqué l'échographie, jusqu'à 10 cm de long (10 cm! Je n'avais jamais entendu parler de personne avec une tumeur aussi grosse). Le médecin qui a révélé la nouvelle n'a pas regardé mon visage; ses yeux étaient fusionnés sur son écran d'ordinateur, son armure contre mon émotion. Nous étions à quelques centimètres l'un de l'autre, mais nous aurions pu être sur des planètes différentes. Alors qu'il commençait à tirer sur moi des termes comme «implant», «lambeau dorsal» et «reconstruction du mamelon», je n'avais même pas commencé à traiter la nouvelle que, pour le reste de ma vie, il me manquerait un sein.
Ce médecin semblait plus désireux de parler des dates de chirurgie que de m'aider à comprendre le maelström. La seule chose que j'ai réalisé, c'est que je devais m'éloigner de lui. Le lendemain, un ami m'a envoyé une liste d'autres consultants, mais par où commencer? Et puis j'ai remarqué qu'un seul nom sur la liste était celui d'une femme. J'ai décidé d'essayer d'obtenir un rendez-vous pour la voir.
Fiona MacNeill a quelques années de plus que moi, à la fin de la cinquantaine
Je ne me souviens presque de rien de notre première conversation, quelques jours seulement après avoir lu son nom. J'étais tout en mer, agité. Mais dans la tempête de force 10 que ma vie était devenue si soudainement, MacNeill a été ma première vue sur la terre ferme pendant des jours. Je savais qu'elle était quelqu'un en qui je pouvais avoir confiance. Je me sentais tellement plus heureuse entre ses mains que j'avais commencé à effacer la terriblesse de perdre ma poitrine.
Ce que je ne savais pas à l'époque, c'est à quel point le spectre des sentiments que les femmes ont à propos de leurs seins est large. À une extrémité, il y a ceux qui ont une approche à prendre ou à laisser, qui estiment que leurs seins ne sont pas particulièrement importants pour leur sentiment d'identité. À l'autre, des femmes comme moi, pour qui les seins semblent presque aussi essentiels que le cœur ou les poumons.
Ce que j'ai également découvert, c'est qu'il y a souvent peu ou pas de reconnaissance de cela. La plupart des femmes qui subissent une chirurgie qui changera leur vie pour un cancer du sein n'ont pas la possibilité de voir un psychologue avant l'opération.
Si j'avais eu cette opportunité, il aurait été évident dans les dix premières minutes à quel point j'étais désespérément malheureux, en moi, à l'idée de perdre mon sein. Et tandis que les professionnels du cancer du sein savent que l'aide psychologique serait un grand avantage pour de nombreuses femmes, le simple nombre de personnes diagnostiquées la rend impraticable.
Dans de nombreux hôpitaux du NHS, les ressources de psychologie clinique pour le cancer du sein sont limitées. Mark Sibbering, chirurgien du sein à l'hôpital Royal Derby et successeur de MacNeill en tant que président de l'Association of Breast Surgery, dit que la majorité est utilisée pour deux groupes: les patientes envisageant une chirurgie réduisant les risques car elles portent des mutations génétiques les prédisposant au cancer du sein, et ceux qui ont un cancer dans un sein qui envisagent une mastectomie de leur sein non affecté.
Une partie de la raison pour laquelle j'ai enterré mon mécontentement de perdre mon sein était parce que MacNeill avait trouvé une bien meilleure alternative que la procédure de lambeau dorsi que l'autre chirurgien proposait: une reconstruction DIEP. Nommé d'après un vaisseau sanguin dans l'abdomen, la procédure utilise la peau et la graisse à partir de là pour reconstruire un sein. Cela promettait la meilleure chose à faire pour garder mon propre sein, et j'avais autant confiance dans le chirurgien plasticien qui allait effectuer la reconstruction que je l'ai fait à MacNeill, qui allait faire la mastectomie.
Mais je suis journaliste, et ici mes capacités d'investigation m'ont laissé tomber. Ce que j'aurais dû demander était: existe-t-il des alternatives à une mastectomie?
J'étais confronté à une intervention chirurgicale majeure, une opération de 10 à 12 heures. Cela me laisserait avec un nouveau sein que je ne pouvais pas ressentir et de graves cicatrices sur ma poitrine et mon abdomen, et je n'aurais plus de mamelon gauche (bien que la reconstruction du mamelon soit possible pour certaines personnes). Mais avec mes vêtements, il ne faisait aucun doute que j'aurais l'air incroyable, avec des seins plus beaux et un ventre plus mince.
Je suis instinctivement optimiste. Mais alors que je semblais à ceux qui m'entouraient avancer avec confiance vers la solution, mon subconscient reculait de plus en plus loin. Bien sûr, je savais que l'opération allait me débarrasser du cancer, mais ce que je ne pouvais pas calculer, c'était ce que je ressentirais pour mon nouveau corps.
J'ai toujours aimé mes seins et ils sont essentiels à ma perception de moi-même. Ils sont une partie importante de ma sexualité et j'avais allaité chacun de mes quatre enfants pendant trois ans. Ma grande peur était d'être diminuée par une mastectomie, de ne plus jamais me sentir entière, ou vraiment confiante ou à l'aise avec moi-même.
J'ai nié ces sentiments aussi longtemps que possible, mais le matin de l'opération, il n'y avait nulle part où se cacher. Je ne sais pas à quoi je m'attendais quand j'ai enfin exprimé ma peur. Je suppose que je pensais que MacNeill retournerait dans la pièce, s'asseoirait sur le lit et me donnerait un discours d'encouragement. Peut-être que j'avais simplement besoin d'un peu de main dans la main et d'être rassuré que tout irait bien à la fin.
Mais MacNeill ne m'a pas donné un discours d'encouragement. Elle n'a pas non plus essayé de me dire que je faisais la bonne chose. Elle a dit: «Vous ne devriez subir une mastectomie que si vous êtes absolument certain que c'est la bonne chose. Si vous n'êtes pas sûr, nous ne devrions pas faire cette opération - parce que cela va changer votre vie, et si vous n'êtes pas prêt pour ce changement, cela aura probablement un impact psychologique important sur votre avenir.
Il nous a fallu une heure environ avant de prendre la décision définitive d'annuler. Mon mari avait besoin d'être persuadé que c'était le bon plan d'action, et je devais parler à MacNeill de ce qu'elle pourrait faire à la place pour éliminer le cancer (en gros, elle essaierait une tumorectomie; elle ne pouvait pas promettre qu'elle serait capable pour l'enlever et me laisser avec une poitrine décente, mais elle ferait de son mieux). Mais à partir du moment où elle a répondu comme elle l'a fait, j'ai su que la mastectomie n'aurait pas lieu et que cela n'avait pas été la bonne solution pour moi.
Ce qui était devenu clair pour nous tous, c'est que ma santé mentale était en danger. Bien sûr, je voulais que le cancer disparaisse, mais en même temps, je voulais que ma perception de moi-même soit intacte.
Au cours des trois ans et demi depuis ce jour à l'hôpital, j'ai eu beaucoup plus de rendez-vous avec MacNeill.
Partagez sur Pinterest
Une chose que j'ai apprise d'elle, c'est que de nombreuses femmes croient à tort que la mastectomie est le seul ou le plus sûr moyen de traiter leur cancer.
Elle m'a dit que de nombreuses femmes qui contractent une tumeur au sein - ou même un cancer du sein pré-invasif tel que le carcinome canalaire in situ (CCIS) - croient que sacrifier un ou les deux seins leur donnera ce qu'elles veulent désespérément: la chance de continuer à vivre et un avenir sans cancer.
Cela semble être le message que les gens ont retenu de la décision très médiatisée d'Angelina Jolie en 2013 de subir une double mastectomie. Mais ce n'était pas pour traiter un cancer réel; c'était entièrement un acte de prévention, choisi après avoir découvert qu'elle portait une variante potentiellement dangereuse du gène BRCA. Cela, cependant, était une nuance pour beaucoup.
Les faits sur la mastectomie sont complexes, mais de nombreuses femmes subissent une mastectomie simple ou même double sans même commencer à les démêler. Pourquoi? Parce que la première chose qui vous arrive quand on vous dit que vous avez un cancer du sein, c'est que vous avez très peur. Ce dont vous avez le plus peur, c'est l'évidence: que vous allez mourir. Et vous savez que vous pouvez continuer à vivre sans votre (vos) sein (s), alors vous pensez que si leur retrait est la clé pour rester en vie, vous êtes prêt à leur dire adieu.
En fait, si vous avez eu un cancer dans un sein, le risque de le contracter dans votre autre sein est généralement moindre que le risque que le cancer d'origine revienne dans une autre partie de votre corps.
Le cas d'une mastectomie est peut-être encore plus convaincant quand on vous dit que vous pouvez avoir une reconstruction qui sera presque aussi bonne que la vraie chose, éventuellement avec une abdominoplastie pour démarrer. Mais voici le hic: alors que beaucoup de ceux qui font ce choix croient qu'ils font la chose la plus sûre et la meilleure pour se protéger de la mort et des maladies futures, la vérité n'est pas aussi claire.
«Beaucoup de femmes demandent une double mastectomie parce qu'elles pensent que cela signifiera qu'elles ne seront plus atteintes d'un cancer du sein ou qu'elles n'en mourront pas», dit MacNeill. «Et certains chirurgiens cherchent simplement leur journal. Mais ce qu'ils devraient faire, c'est demander: pourquoi voulez-vous une double mastectomie? Qu'espérez-vous accomplir? »
Et à ce moment-là, dit-elle, les femmes disent normalement: «Parce que je ne veux plus jamais l'avoir», ou «Je ne veux pas en mourir» ou «Je ne veux plus jamais avoir de chimiothérapie». «Et puis vous pouvez avoir une conversation», dit MacNeill, «parce qu'aucune de ces ambitions ne peut être atteinte par une double mastectomie.
Les chirurgiens ne sont que des humains. Ils veulent se concentrer sur le positif, dit MacNeill. La réalité très méconnue de la mastectomie, dit-elle, est la suivante: décider si un patient doit ou non en subir une n'est généralement pas lié au risque posé par le cancer. «C'est une décision technique, pas une décision sur le cancer.
«Il se peut que le cancer soit si gros que vous ne pouvez pas l'enlever et laisser un sein intact; ou il se peut que le sein soit très petit, et se débarrasser de la tumeur signifiera enlever la plus grande partie [du sein]. Tout dépend du volume du cancer par rapport au volume du sein.
Mark Sibbering est d'accord. Les conversations qu'un chirurgien du sein doit avoir avec une femme qui a reçu un diagnostic de cancer sont, dit-il, parmi les plus difficiles à imaginer.
«Les femmes diagnostiquées avec un cancer du sein auront différents niveaux de connaissances sur le cancer du sein et des idées préconçues concernant les options de traitement potentielles», dit-il. «Vous devez souvent juger les informations discutées en conséquence.»
Par exemple, dit-il, une femme avec un cancer du sein nouvellement diagnostiqué peut demander une mastectomie bilatérale et une reconstruction. Mais si elle a un cancer du sein agressif, potentiellement mortel, son traitement doit être la principale priorité. Le retrait de l'autre sein ne changera pas le résultat de ce traitement mais, selon M. Sibbering, «augmenterait la complexité de la chirurgie et augmenterait potentiellement le risque de complications qui pourraient retarder des traitements importants tels que la chimiothérapie».
À moins qu'une patiente ne sache déjà qu'elle présente un risque accru d'un deuxième cancer du sein parce qu'elle porte une mutation BRCA, Sibbering dit qu'il répugne à offrir une chirurgie bilatérale immédiate. Son ambition est que les femmes nouvellement diagnostiquées prennent des décisions éclairées et réfléchies plutôt que de ressentir le besoin de se précipiter en chirurgie.
Je pense que je suis arrivé aussi près que possible de prendre une décision que je crois que j'aurais regrettée. Et je pense qu'il y a des femmes qui auraient pu prendre une décision différente si elles avaient su tout ce qu'elles savent maintenant.
Pendant que je faisais des recherches sur cet article, j'ai demandé à un organisme de bienfaisance du cancer à propos des survivants du cancer qu'ils proposent comme porte-parole des médias pour parler de leurs propres cas. L'organisme de bienfaisance m'a dit qu'il n'avait aucune étude de cas de personnes qui ne se sentaient pas à l'aise avec les choix de mastectomie qu'elles avaient faits. «Les études de cas acceptent généralement d'être des porte-parole parce qu'ils se sentent fiers de leur expérience et de leur nouvelle image corporelle», m'a dit l'attaché de presse. «Les gens qui ne se sentent pas confiants ont tendance à rester à l'écart des projecteurs.»
Et bien sûr, il y a beaucoup de femmes qui sont satisfaites de la décision qu'elles ont prise. L'année dernière, j'ai interviewé la chaîne de télévision et journaliste britannique Victoria Derbyshire. Elle avait un cancer très similaire à moi, une tumeur lobulaire de 66 mm au moment du diagnostic, et elle a opté pour une mastectomie avec reconstruction mammaire.
Elle a également opté pour un implant plutôt qu'une reconstruction DIEP car un implant est le moyen le plus rapide et le plus simple de procéder à une reconstruction, même s'il n'est pas aussi naturel que la chirurgie que j'ai choisie. Victoria ne pense pas que ses seins la définissent: elle est à l'autre bout du spectre par rapport à moi. Elle est très satisfaite de la décision qu'elle a prise. Je peux comprendre sa décision et elle peut comprendre la mienne.
Le traitement du cancer du sein est de plus en plus personnalisé
Il faut peser un ensemble extrêmement complexe de variables liées à la maladie, aux options de traitement, au sentiment de la femme sur son corps et à sa perception du risque. Tout cela est une bonne chose - mais ce sera encore mieux, à mon avis, quand il y aura une discussion plus honnête sur ce que la mastectomie peut et ne peut pas faire.
En regardant les dernières données disponibles, la tendance est que de plus en plus de femmes atteintes d'un cancer d'un sein optent pour une double mastectomie. Entre 1998 et 2011 aux États-Unis, les taux de double mastectomie chez les femmes atteintes d'un cancer dans un seul sein sont passés de 1,9% à 11,2%.
Une augmentation a également été observée en Angleterre entre 2002 et 2009: parmi les femmes ayant subi leur première opération du cancer du sein, le taux de double mastectomie est passé de 2% à 3,1%.
Mais les preuves appuient-elles cette action? Une revue Cochrane des études de 2010 conclut: «Chez les femmes qui ont eu un cancer dans un sein (et sont donc plus à risque de développer un cancer primaire dans l'autre), l'ablation de l'autre sein (mastectomie prophylactique controlatérale ou CPM) peut réduire l'incidence de cancer dans cet autre sein, mais il n'y a pas suffisamment de preuves que cela améliore la survie.
L'augmentation aux États-Unis est probablement due en partie à la façon dont les soins de santé sont financés - les femmes bénéficiant d'une bonne couverture d'assurance ont plus d'autonomie. Les mastectomies doubles peuvent également être une option plus attrayante pour certains car la plupart des reconstructions aux États-Unis sont effectuées à l'aide d'implants plutôt que de tissus provenant du corps de la patiente - et un implant dans un seul sein a tendance à donner un résultat asymétrique.
"Mais", dit MacNeill, "doubler la chirurgie signifie doubler les risques - et ce n'est pas le double des avantages." C'est la reconstruction, plutôt que la mastectomie elle-même, qui comporte ces risques.
Il peut également y avoir un inconvénient psychologique à la mastectomie en tant que procédure. Des recherches suggèrent que les femmes qui ont subi la chirurgie, avec ou sans reconstruction, ressentent un effet néfaste sur leur sentiment de soi, de féminité et de sexualité.
Selon le National Mastectomy and Breast Reconstruction Audit de l'Angleterre en 2011, par exemple, seules quatre femmes sur dix en Angleterre étaient satisfaites de leur apparence déshabillée après une mastectomie sans reconstruction, passant à six sur dix de celles qui avaient subi une reconstruction mammaire immédiate.
Mais il est difficile de découvrir ce qui se passe chez les femmes après la mastectomie
Partagez sur Pinterest
Diana Harcourt, professeur de psychologie de l'apparence et de la santé à l'Université de l'ouest de l'Angleterre, a fait beaucoup de travail avec des femmes qui ont eu un cancer du sein. Elle dit qu'il est tout à fait compréhensible qu'une femme qui a subi une mastectomie ne veuille pas sentir qu'elle a fait une erreur.
«Quoi que les femmes subissent après une mastectomie, elles ont tendance à se convaincre que l'alternative aurait été pire», dit-elle. «Mais il ne fait aucun doute que cela a un effet énorme sur la façon dont une femme ressent son corps et son apparence.
«La mastectomie et la reconstruction ne sont pas qu'une opération ponctuelle - vous ne vous en remettez pas et c'est tout. C'est un événement important et vous en vivez à jamais avec les conséquences. Même la meilleure reconstruction ne sera jamais la même chose que d'avoir à nouveau votre sein.
Pendant une grande partie du 20e siècle, la mastectomie complète a été le traitement de référence pour le cancer du sein. Les premières incursions dans la chirurgie conservatrice du sein ont eu lieu dans les années 1960. La technique a fait des progrès et, en 1990, les National Institutes of Health des États-Unis ont publié des directives recommandant la tumorectomie plus la radiothérapie pour les femmes atteintes d'un cancer du sein précoce. Elle était «préférable car elle assure une survie équivalente à une mastectomie totale et à une dissection axillaire tout en préservant le sein».
Dans les années qui ont suivi, certaines recherches ont montré que la tumorectomie associée à la radiothérapie pouvait conduire à de meilleurs résultats que la mastectomie. Par exemple, une vaste étude de population basée en Californie a porté sur près de 190 000 femmes atteintes d'un cancer du sein unilatéral (stade 0 à III). L'étude, publiée en 2014, a montré que la mastectomie bilatérale n'était pas associée à une mortalité plus faible que la tumorectomie avec radiothérapie. Et ces deux procédures avaient une mortalité plus faible que la mastectomie unilatérale.
Une étude néerlandaise récemment publiée a porté sur 129 000 patients. Il a conclu que la tumorectomie plus la radiothérapie «pourrait être préférée chez la plupart des patientes atteintes d'un cancer du sein» pour qui cette combinaison ou une mastectomie conviendrait.
Mais cela reste une image mitigée. Il y a des questions soulevées par cette étude et d'autres, y compris comment traiter les facteurs de confusion et comment les caractéristiques des patients étudiés peuvent influencer leurs résultats.
La semaine suivant ma mastectomie annulée, je suis retournée à l'hôpital pour une tumorectomie
J'étais un patient privé. Bien que j'aurais probablement reçu les mêmes soins sur le NHS, une différence possible était de ne pas avoir à attendre plus longtemps pour l'opération reprogrammée.
Je suis resté au bloc opératoire pendant moins de deux heures, je suis rentré chez moi dans le bus après, et je n'ai pas eu besoin de prendre un seul analgésique. Lorsque le rapport du pathologiste sur le tissu prélevé a révélé des cellules cancéreuses dangereusement proches des marges, je suis retourné pour une deuxième tumorectomie. Après celui-ci, les marges étaient claires.
Les tumorectomies sont généralement accompagnées de radiothérapie. Ceci est parfois considéré comme un inconvénient, car il nécessite des visites à l'hôpital jusqu'à cinq jours par semaine pendant trois à six semaines. Cela a été lié à la fatigue et aux changements de peau, mais tout cela me semblait un petit prix à payer pour garder ma poitrine.
Une ironie du nombre croissant de mastectomies est que la médecine fait des progrès qui réduisent le besoin d'une telle chirurgie radicale, même avec de grosses tumeurs du sein. Il existe deux fronts importants: le premier est la chirurgie oncoplastique, où une tumorectomie est réalisée en même temps que la reconstruction. Le chirurgien enlève le cancer, puis réorganise le tissu mammaire pour éviter de laisser une bosse ou un creux, comme cela s'est souvent produit avec les tumorectomies dans le passé.
Le second utilise soit la chimiothérapie, soit des médicaments endocriniens pour réduire la tumeur, ce qui signifie que la chirurgie peut être moins invasive. En fait, MacNeill compte dix patients au Marsden qui ont choisi de ne subir aucune intervention chirurgicale car leurs tumeurs semblaient avoir disparu après un traitement médicamenteux. «Nous sommes un peu anxieux parce que nous ne savons pas ce que l'avenir nous réserve, mais ce sont des femmes qui sont très bien informées et nous avons eu un dialogue ouvert et honnête», dit-elle. "Je ne peux pas recommander ce plan d'action, mais je peux l'appuyer."
Je ne me considère pas comme une survivante du cancer du sein et je ne m'inquiète presque jamais de la réapparition du cancer. Cela pourrait, ou non, le fait de s'inquiéter ne fera aucune différence. Quand je me déshabille la nuit ou au gymnase, le corps que j'ai est le corps que j'ai toujours eu. MacNeill a découpé la tumeur - qui s'est avérée être 5,5 cm, et non 10 cm - via une incision sur mon aréole, donc je n'ai pas de cicatrice visible. Elle a ensuite réorganisé le tissu mammaire et la bosse est pratiquement imperceptible.
Je sais que j'ai eu de la chance. La vérité est que je ne sais pas ce qui se serait passé si nous avions procédé à la mastectomie. Mon instinct, que cela me laisserait des difficultés psychologiques, aurait pu être déplacé. J'aurais pu être bien après tout avec mon nouveau corps. Mais je sais ceci: je ne pourrais pas être dans un meilleur endroit que je ne le suis maintenant. Et je sais aussi que de nombreuses femmes qui ont eu des mastectomies ont du mal à se réconcilier avec le corps qu'elles habitent après la chirurgie.
Ce que j'ai découvert, c'est que la mastectomie n'est pas nécessairement la seule, la meilleure ou la plus courageuse façon de lutter contre le cancer du sein. L'important est de comprendre dans la mesure du possible ce que tout traitement peut et ne peut pas accomplir, de sorte que la décision que vous prenez ne repose pas sur des demi-vérités inexplorées mais sur une prise en compte appropriée de ce qui est possible.
Il est encore plus important de réaliser qu'être un patient atteint de cancer, aussi terrifiant soit-il, ne vous dispense pas de votre responsabilité de faire des choix. Trop de gens pensent que leur médecin peut leur dire ce qu'ils doivent faire. La réalité est que chaque choix a un coût, et la seule personne qui peut finalement peser le pour et le contre, et faire ce choix, n'est pas votre médecin. C'est toi.
Cet article a d'abord été publié par Wellcome sur Mosaic et est republié ici sous une licence Creative Commons.
