Pourquoi Interdire Les Outils De Retouche Photo Ne Résoudra Pas Le Problème D'image Corporelle De La Société

2024 Auteur: Jesus Peterson | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 11:16

J'aimais beaucoup les transformations de la beauté en grandissant, que ce soit pour m'habiller, colorer les cheveux de mes amis ou maquiller mes coéquipiers de nage synchronisée. J'étais obsédée par la scène de «Clueless» dans laquelle Cher, dont «le grand frisson dans la vie est une cure de jouvence», redessine son amie Tai. J'ai adoré l'idée que nous sommes tous capables de changer, jamais confinés à un seul regard.

À l'âge adulte, cette créativité a conduit à une carrière en photographie.

J'ai été attiré pour la première fois par le portrait de beauté moderne en 2012. Cette tendance émergente présentait souvent des images avant et après comme un moyen de montrer l'évolution dramatique du sujet, de dépouillé et «naturel» à glamour et magnifique. Celles-ci ont été présentées comme stimulantes, mais le message implicite, celui que je ne pouvais pas secouer, était le suivant: votre image «avant» n'est tout simplement pas suffisante.

Les images «après» visaient à atteindre la perfection: maquillage parfait, éclairage parfait, pose parfaite, tout parfait.

La manipulation de photos existe depuis aussi longtemps que la photographie elle-même. La retouche à des fins esthétiques existe depuis 1846, les considérations éthiques autour de la retouche photo ne sont donc pas nouvelles. Et ils ne sont certainement pas simples. C'est un peu la situation de la poule et de l'œuf: avons-nous une mauvaise image corporelle à cause des images retouchées? Ou retouchons-nous nos images parce que nous avons une mauvaise image corporelle?

Je dirais que ce dernier est vrai et que cela a provoqué un cycle insidieux.

L'actrice et militante Jameela Jamil a été particulièrement franche dans sa lutte pour l'interdiction des images aérographes. Elle est allée jusqu'à les qualifier de crime contre les femmes.

«C'est antiféministe. C'est âgiste », dit-elle. «C'est gras-phobique… Cela vous prive de votre temps, de votre argent, de votre confort, de votre intégrité et de votre estime de soi.»

Je suis généralement d'accord avec ce sentiment. Mais il est également important de faire la distinction entre l'aérographe en tant que source ou symptôme du problème.

Les normes de beauté ont toujours existé. Les caractéristiques idéales ont varié à travers l'histoire et les cultures, mais il y a toujours eu une pression pour apparaître physiquement ou sexuellement désirable. Le regard masculin et le plaisir masculin ont un prix. Les femmes l'ont payé de leurs souffrances. Pensez aux corsets, au maquillage rempli de plomb, aux pilules d'arsenic, aux régimes extrêmes.

Comment pouvons-nous nous libérer de ce cycle? Je ne suis pas sûr de la réponse, mais je suis tout à fait convaincu qu'interdire l'aérographe serait une tâche exceptionnellement difficile, et cela ne réduirait pas le fardeau de la culture de la beauté. Voici pourquoi.

Un accès accru aux outils d'édition ne signifie pas nécessairement plus d'impact

J'étais à l'école de cinéma en 2008 lorsqu'un de mes camarades de classe a pris une photo de moi et a transféré le fichier numérique sur son ordinateur portable pour l'ouvrir dans Photoshop. Je l'ai observé alors qu'il utilisait rapidement et avec désinvolture l'outil «liquéfier» pour affiner mon visage. J'ai eu deux pensées simultanées: Attendez, ai-je vraiment besoin de ça? et attendez, vous pouvez faire ça?

Adobe Photoshop, le standard de l'industrie pour les logiciels de retouche photo, est disponible depuis le début des années 1990. Mais pour la plupart, le coût et la courbe d'apprentissage le rendent quelque peu inaccessible pour ceux qui ne travaillent pas dans les médias numériques.

Nous vivons maintenant dans un nouveau monde. Aujourd'hui, il est courant que les gens modifient leurs photos sans apprendre à utiliser Photoshop - que cela signifie ajouter un filtre ou aller plus loin pour manipuler l'image à l'aide d'une application, telle que Facetune.

Facetune est sorti en 2013. À bien des égards, il a démocratisé la retouche. Il simplifie et rationalise le lissage de la peau, l'éclaircissement des yeux, le blanchiment des dents et le remodelage du corps et du visage.

Instagram et Snapchat ont même des filtres «embellissants» qui peuvent transformer votre visage d'un simple toucher du doigt.

De nos jours, il est facile pour les masses de réaliser leur rêve de s'intégrer aux normes de beauté occidentales, du moins en ligne. Dans le passé, cela n'était principalement disponible que par les professionnels de la mode et de la photographie.

Donc, oui, la retouche est plus courante dans notre monde influencé par Instagram. Mais il est difficile de dire avec certitude si notre relation à notre corps est meilleure ou pire.

Il n'y a pas beaucoup de preuves suggérant que les normes de beauté elles-mêmes sont devenues beaucoup plus oppressives ou problématiques en raison de l'accès accru à ces outils d'édition et de l'exposition à des images modifiées et aérographiées. Selon un article de la BBC sur les médias sociaux et l'image corporelle, la recherche sur ce sujet est «encore à ses débuts et la plupart des études sont corrélatives».

Ce que la société juge attrayant ou souhaitable est profondément enraciné dans notre culture et projeté sur les gens dès le plus jeune âge, à partir de la famille, des amis, de la télévision, des films et de nombreuses autres sources.

La suppression ou la restriction de Photoshop aiderait-elle réellement à résoudre le problème d'image corporelle de notre société? Probablement pas.

Le blâme que nous attribuons aux outils de retouche photo n'est pas proportionné à leur effet

Malgré leur potentiel à perpétuer un cycle néfaste dans la recherche de la perfection esthétique, les outils de retouche photo ne provoquent pas de maladies pouvant être diagnostiquées telles que la dysmorphie corporelle ou les troubles de l'alimentation. Une combinaison de facteurs génétiques, biologiques et environnementaux est principalement à l'origine de cela.

Comme Johanna S. Kandel, fondatrice et directrice exécutive de l'Alliance for Eating Disorder Awareness, l'a expliqué à Racked: «Nous savons que les images seules ne causent pas de troubles de l'alimentation, mais nous savons qu'il y a beaucoup d'insatisfaction corporelle lorsque vous êtes inondé. avec ces images que vous ne pouvez jamais atteindre car elles ne sont pas réelles. »

Bien que des choses comme les filtres et Facetune puissent déclencher des symptômes et nuire à l'estime de soi, il est inexact de dire qu'il existe une relation claire de cause à effet entre ces outils d'édition et un trouble psychologique.

Si nous simplifions à l'extrême le problème, il est peu probable que nous trouvions une solution.

Il est difficile de distinguer quand l'édition a été poussée `` trop loin ''

Le concept de vouloir que nos photos soient flatteuses - bien qu'entièrement omniprésentes et compréhensibles - peut être un peu une idée problématique en soi.

Pourquoi avons-nous besoin de projeter une certaine version de nous-mêmes aux autres, en particulier sur les réseaux sociaux? Où tracer la ligne? La magie de la coiffure et du maquillage professionnels est-elle acceptable? Un éclairage attractif est-il acceptable? Qu'en est-il des lentilles qui adoucissent la peau? Poser qui cache nos défauts perçus?

Ces discussions vitales et nuancées doivent avoir lieu. Mais parfois, on a l'impression que le problème concerne moins l'utilisation de Photoshop et davantage l'utilisation excessive de Photoshop, comme si tout allait bien tant que cela semble naturel.

Mais si quelque chose est édité, est-ce réellement «naturel»? Ce sentiment est similaire à l'idée d'un maquillage discret. La beauté naturelle est exaltée dans notre culture en tant que quelque chose à rechercher, quelque chose de inextricablement lié à la vertu.

Comme l'écrivait l'auteur Lux Alptraum dans un article sur la «vraie» beauté, «Il y a, en théorie, une quantité optimale d'effort qui équilibre habilement une apparence attrayante sans trop se soucier de votre apparence, mais où ce mélange parfait peut être assez difficile. pour localiser. Rechercher ce mélange parfait peut être épuisant. Même les idéaux subtils peuvent être malsains ou préjudiciables.

Tant que nous ne nous plongerons pas vraiment dans les subtilités de cette conversation, nous n'irons pas à la racine du problème. Au lieu de se concentrer sur la quantité de manipulation de photos problématique, il est peut-être temps de parler de la prise de décision sous-jacente et de la façon dont l'édition et la retouche font ressentir les gens.

La capacité de changer d'apparence sur une photo peut apporter à certaines personnes de la joie ou de la confiance. Un exemple est une personne qui a une dysphorie de genre qui utilise des outils d'édition pour modifier son visage ou son corps qui les aident à se présenter comme quel (s) genre (s) qu'elle identifie. D'un autre côté, quelqu'un peut regarder sa photo de bikini apparemment parfaite et retouchée et continuer à trouver plus de défauts pour être obsédés.

Tout comme les images ont le pouvoir de nous élever et de nous donner du pouvoir, elles ont également le potentiel de nuire. Mais la racine du problème de l'image corporelle commence avec notre culture.

L'argument en faveur de l'interdiction des outils de retouche photo n'aborde souvent pas la question de la diversité

Des entreprises comme Dove ont beaucoup de mérite pour avoir abandonné Photoshop. Bien que ce soit une sorte de progrès, il y a une sorte de réalité acceptable dans ce qu'ils ont accompli.

Ils jouent au jeu mais le gardent en sécurité. Ils utilisent la positivité corporelle dans les grandes campagnes, mais cela ressemble souvent plus à un outil de vente. Nous ne voyons pas, par exemple, des corps dans leurs publicités jugés trop gras, car ils doivent encore faire appel au grand public pour vendre leurs produits.

En bref: les personnes de couleur et les personnes grasses, transgenres et / ou handicapées sont extrêmement sous-représentées dans les médias, même lorsque les outils de retouche photo ne sont pas utilisés.

La représentation et l'inclusivité sont extrêmement importantes, c'est pourquoi les entreprises devraient se donner pour mission de défendre toutes les personnes et de promouvoir activement la diversité. Cela signifie faire beaucoup plus que lancer quelques modèles qui ont l'air différent de l'habituel.

La marchandisation de cet important mouvement fait obstacle à une solution authentique aux problèmes de représentation.

Nous devons examiner notre relation avec ces images

Les images ont certainement un impact sur notre cerveau. En fait, notre cerveau retient généralement plus de ce que nous voyons que ce que nous lisons ou entendons. Les types de personnes que nous suivons sur Instagram, l'énergie visuelle dont nous nous entourons et la façon dont nous cultivons notre espace en ligne sont extrêmement importants.

Les médias sociaux sont une grande partie de notre vie personnelle et professionnelle, donc au niveau individuel, nous devrions prendre en charge les photos que nous regardons constamment.

La manière dont nous apprenons à nous-mêmes et à nos enfants à maîtriser les médias est tout aussi importante. Selon Common Sense Media, cela signifie penser de manière critique, être un consommateur avisé et reconnaître ce que les images nous font ressentir. Si nous nous sentons souvent bouleversés et anxieux après avoir parcouru les médias sociaux, quelque chose doit être ajusté.

Nous ne pouvons pas forcer les images nuisibles à disparaître complètement, mais nous pouvons promouvoir des représentations plus saines des corps en amplifiant des voix uniques et en pratiquant l'amour de soi et le respect. Souhaiter un monde sans la pression de paraître à votre meilleur (et de vouloir paraître à votre meilleur) sur les photos semble assez irréaliste.

Cependant, il est possible de décompresser et d'examiner ces problèmes. Mieux nous comprenons la fumée et les miroirs, moins nous risquons d'en être gravement touchés.

Nous ferions plus de mal à la crise de l'image corporelle si nous demandions simplement pourquoi

Pourquoi les gens, en particulier les femmes, ressentent-ils le besoin d'ajuster nos apparences? Pourquoi ceux qui travaillent dans les médias numériques ressentent-ils le besoin de modifier nos apparences sans consentement? Pourquoi avons-nous besoin de plus grands yeux, de nez plus fins, de lèvres plus pulpeuses et d'une peau plus lisse? Pourquoi nous apprend-on à respecter ces normes de beauté alors que notre santé mentale en souffre?

Les femmes sont ridiculisées pour leurs imperfections, mais aussi ridiculisées pour avoir utilisé des applications de retouche photo ou des filtres sur les réseaux sociaux. On s'attend à ce que nous ne vieillissions jamais, mais la chirurgie plastique est toujours un sujet tabou.

C'est une question féministe, une question complexe. Nous ne résoudrons pas le problème en supprimant l'accès aux outils d'édition et en blâmant les individus pour simplement essayer de survivre dans un système truqué contre eux. Nous vivons dans une culture qui engendre souvent l'insécurité et la honte au lieu de l'amour-propre et de la confiance.

Il y a une différence frappante entre les images fortement retouchées dans les médias de mode et les selfies avec un filtre de visage ajouté ou un nouvel éclairage. L'un est nourri aux gens dès le plus jeune âge et contribue à l'idée d'un standard de beauté «normal». L'autre est un choix personnel qui n'est, franchement, l'affaire de personne d'autre.

Nous devons nous attaquer aux problèmes systémiques sans rejeter le blâme personnel sur les femmes qui ont essentiellement subi un lavage de cerveau en leur faisant croire qu'elles ne sont pas assez bonnes.

En fin de compte, nous, les femmes, y sommes confrontés. Et jusqu'à ce que nous trouvions un moyen de renverser les normes de beauté qui nous oppriment depuis si longtemps, l'interdiction de ces types d'outils et d'applications aura probablement un impact limité.

JK Murphy est une écrivaine féministe passionnée par l'acceptation corporelle et la santé mentale. Avec une formation en cinéma et en photographie, elle adore la narration et apprécie les conversations sur des sujets difficiles explorés à travers une perspective comique. Elle détient un diplôme en journalisme de l'Université du King's College et une connaissance encyclopédique de plus en plus inutile de Buffy contre les vampires. Suivez-la sur Twitter et Instagram.